Jika Saya Lapar, maka Saya Kenyang

Peristiwa ini terjadi ketika temen saya ngajak makan siang tempo hari lalu, lah nggak masuk akal bro, karena masih kenyang sih masa diajak makan, udah gitu saya spontan ngejawab temen saya tadi "nek ngelih, aku wareg, dab" (kalo laper, aku kenyang, mas).. begitulah, jawaban spontan itu td terus saya pikirin sampe temen saya balik lg (makannya di warung). "Kok bisa yah kalo laper jadi kenyang? tetep logis ah" dalam batin saya berkecamuk demikian..haha

Jadi keinget pelajaran SMA tentang silogisme.

Premis 1 = jika saya LAPAR maka saya MAKAN

Premis 2 = Jika saya MAKAN maka saya KENYANG

Kesimpulan = Jika saya lapar, maka saya kenyang

Pada soal ini, ada kesimpulan yang hasilnya nggak sesuai logika. Sebab jika diikuti aturan silogisme kaya gini:

Maka dengan proposisinya adalah sebagai berikut:

p: Saya lapar,
q: Saya makan dan
r: Saya kenyang

Akan dapet kesimpulan: Jika saya lapar maka saya kenyang.

Nggak masuk akal kan? Liat deh..

Jika kita sepakat bahwa, lapar adalah lawan dari kenyang. Maka proposisi 'Saya lapar' adalah 'p' sedangkan proposisi 'saya kenyang' adalah ~p atau negasi dari p.

Maka silogismenya akan jadi:

Untuk bentuk yg lebih sederhana: (inget sifat bahwa p → q setara dengan ~p V q)

Kesimpulannya adalah ~p atau Saya kenyang.
Udah bisa diterima logika kan? hahaah..

Tapi.... Ada yg perlu kita lurusin. Pelajaran logika sebenernya bukan tentang bener atau salah, true or false. Lebih tepat kita katakan tentang valid atau tidak valid.

Contoh permasalahan di atas, ketika orang menyimpulkan Jika saya lapar maka saya kenyang. Maka sebenernya ini udah valid secara logika, berdasarkan premis yg diberi. Tapi kan kita membawanya pada pelajaran bahasa, yg akhirnya pembahasan berubah menjadi pembahasan bahasa, bukan tentang kevalidan cara berfikir atau logika.